法医学杂志 ›› 2020, Vol. 36 ›› Issue (3): 305-310,315.DOI: 10.12116/j.issn.1004-5619.2020.03.003
程龙龙1,2*, 罗方亮3*, 熊妍荷4, 贾富全5, 汤鹏6, 刘微7, 张彪8, 刘技辉1, 王海霞2#br# *程龙龙和罗方亮为共同第一作者
CHENG Long-long1,2*, LUO Fang-liang3*, XIONG Yan-he4, JIA Fu-quan5, TANG Peng6, LIU Wei7, ZHANG Biao8, LIU Ji-hui1, WANG Hai-xia2
摘要: 目的 对正常青年人进行3种类型听觉诱发电位(auditory evoked potentials,AEPs)测试,了解不同测试方法的频率特性以及反应阈与纯音听阈之间的关系,探讨3种类型AEPs评定听觉功能的法医学价值。 方法 选择20名正常青年人,记录双耳0.5、1.0、2.0、4.0 kHz下标准纯音听阈、短时程纯音听阈和3种类型AEPs(短纯音听觉脑干反应、40 Hz听觉事件相关电位与颅顶慢反应)的反应阈,分析不同频率3种类型AEPs反应阈与标准纯音听阈、短时程纯音听阈之间的关系以及不同类型AEPs间的差异。 结果 各频率短时程纯音听阈均高于标准纯音听阈。3种类型AEPs反应阈与纯音听阈均具有相关性,各频率下3种类型AEPs反应阈均高于短时程纯音听阈和标准纯音听阈,且与标准纯音听阈的差值间差异具有统计学意义。建立了正常青年人3种类型AEPs反应阈(声压级)推断标准纯音听阈(听力级)的直线回归模型。 结论 运用不同类型AEPs反应阈推测纯音听阈时均需要换算和校正,运用不同类型AEPs的组合可提高听功能判断的准确性。