Research on the Identification Model of Medical Damage

doi:10.12116/j.issn.1004-5619.2022.220105

Abstract

Abstract: Objective

To understand the perceptions of doctors, patients and forensic examiners on the current situation of medical disputes and medical damage identification in China, and to explore the medical damage identification model that is more conducive for the resolution of medical disputes.

Methods

A questionnaire was designed, and in-service clinicians, forensic examiners and inpatients in Sichuan Province and Chongqing City were randomly selected from April to November 2019. SPSS 22.0 software was used to analyze the data of various survey results.

Results

Compared with patients （24.92%）, doctors （61.72%） believed that the current doctor-patient relationship was more tense than before; both doctors and patients were more inclined to choose voluntary consultation and people’s mediation to resolve medical disputes; forensic examiners have the highest level of cognition of medical and health-related laws and regulations, followed by doctors and patients; 66.72% of doctors and 78.41% of patients believed that medical damage identification was necessary, and they were more inclined to entrust forensic identification institutions; different groups all believed that forensic examiners and doctors should participate in the identification together, 80.94% of doctors believed that the appraisal institutions should be responsible for the forensic opinion, not the appraiser.

Conclusion

It is suggested that the Medical Association identification and forensic identification should learn from each other and formulate basic unified rules for the identification of medical damage. It is suggested to standardize the behavior of medical damage forensic identification institutions and appraisers, to improve their own appraisal level, actively invite clinical medical experts for consultation in identification, and promote the standardized, scientization of forensic identification.

Key words: forensic medicine, medical dispute, medical damage, appraisal model, questionnaire investigation approach, Sichuan, Chongqing

CLC Number:

DF795.1

Tian TIAN, Xu-dong ZHANG, Li-bing YUN, Ming LI, He-wen DONG, Ning-guo LIU, Min LIU. Research on the Identification Model of Medical Damage[J]. Journal of Forensic Medicine, 2022, 38(2): 158-165.

Figures/Tables 6

References 23

1	HAMBALI S N， KHODAPANAHANDEH S. Review of medical malpractice issues in Malaysia under tort litigation system[J]. Glob J Heal Sci，2014，6（4）：76-83. doi：10.5539/gjhs.v6n4p76 .
2	CASALI M B， BLANDINO A， DEL SORDO S， et al. Alleged malpractice in orthopaedics. Analysis of a series of medmal insurance claims[J]. J Orthop Traumatol，2018，19（1）：7. doi：10.1186/s10195-018-0500-4 .
3	陈邦达. 医疗损害鉴定不信任问题研究——以上海市“一元化”模式为例[J].交大法学，2019，10（2）：86-104. doi：10.19375/j.cnki.31-2075/d.2019.02.006 .
	CHEN B D. Trust crisis in medical expert opinions： Reviewing the uni-model in Shanghai[J]. Jiaoda Fa-xue，2019，10（2）：86-104.
4	孙小丽，郭秀琴，陈文举，等. 医生医疗法规认知及医患纠纷调查分析[J].医学理论与实践，2012，25（9）：1033-1036，1044. doi：10.19381/j.issn.1001-7585.2012.09.013 .
	SUN X L， GUO X Q， CHEN W J， et al. A survey on doctors about medical laws and doctor-patient relationship[J]. Yixue Lilun Yu Shijian，2012，25（9）：1033-1036，1044.
5	代号，孙小丽，夏勇军，等. 患者对侵权责任法的认知及医患关系调查分析[J].华西医学，2014，29（9）：1765-1769.
	DAI H， SUN X L， XIA Y J， et al. Patient’s cognition of tort liability law and investigation and analysis of doctor-patient relationship[J]. Huaxi Yixue，2014，29（9）：1765-1769.
6	中国医师协会. 中国医师执业状况白皮书[EB/OL].（2015-05-28）[2022-01-01]. .
	Chinese Medical Doctor Association. White paper on the status quo of Chinese doctors[EB/OL]. （2015-05-28）[2022-01-01]. .
7	夏勇军，刘珂，董贺文，等. 医护群体对医疗纠纷第三方调解模式的认知调查[J].华西医学，2015，30（8）：1552-1558.
	XIA Y J， LIU K， DONG H W， et al. The survey on third-party mediation model for medical disputes[J]. Huaxi Yixue，2015，30（8）：1552-1558.
8	国家卫生健康委员会2018年9月7日例行新闻发布会散发材料一：医疗纠纷预防和处理工作进展情况[EB/OL]. （2018-09-07）[2022-01-01].
	e40.shtml.
	Material 1 distributed by the National Health Commission at its regular press conference on September 7， 2018
	： Progress in the prevention and hand-ling of medical disputes[EB/OL]. （2018-09-07）[2022-01-01].
	798 d5bd40cbbf40781 d7eb4be40.shtml.
9	徐徽，马占军. 广东省1999~2014年医疗纠纷诉讼裁判文书分析[J].中国医药导报，2015，12（35）：144-147.
	XU H， MA Z J. Analysis of Guangdong medical malpractice lawsuits from 1999 to 2014[J]. Zhongguo Yiyao Daobao，2015，12（35）：144-147.
10	HALL M A. Law， medicine， and trust[J]. Stanford Law Rev，2002，55（2）：463-527.
11	SILBEY S S. After legal consciousness[J]. Annu Rev Law Soc Sci，2005，1：323-368. doi：10.1146/annurev.lawsocsci.1.041604.115938 .
12	YOOK H S， LEE Y H， LEE H. A clinicomedical jurisprudence approach to medical disputes[J]. Korean J Leg Med，2007，31（2）：180-184.
13	曾达，刘珂，夏勇军，等. 患方对医疗纠纷第三方调解模式的认知调查[J].华西医学，2016，31（5）：905-912. doi：10.7507/1002-0179.201600245 .
	ZENG D， LIU K， XIA Y J， et al. Survey on patients’ cognition of third-party mediation model for medical disputes[J]. Huaxi Yixue，2016，31（5）：905-912.
14	刘宗超，张华文，骆丽平，等. 川南地区192例医疗纠纷鉴定案分析[J].医学与法学，2019，11（3）：42-45.
	doi：10.3969/j.issn.1674-7526.2019.03.009.LIU Z C， ZHANG H W， LUO L P， et al. Analysis on 192 cases of medical dispute appraisal in South Sichuan[J]. Yixue Yu Faxue，2019，11（3）：42-45.
15	王成. 医疗侵权行为法律规制的实证分析——兼评《侵权责任法》第七章[J].中国法学，2010（5）：113-122. doi：10.14111/j.cnki.zgfx.2010.05.005 .
	WANG C. A practical analysis on the legal regu-lation of medical malpractice[J]. Zhongguo Faxue，2010（5）：113-122.
16	VILA-NOVA DA SILVA D B， NAHAS F X， FERREIRA L M. Factors influencing judicial decisions on medical disputes in plastic surgery[J]. Aesthet Surg J，2015，35（4）：477-483. doi：10.1093/asj/sju089 .
17	陈颖，杨京. 法国医疗纠纷调解制度对完善我国相关制度的启示[J].医学与社会，2016，29（2）：95-97. doi：10.13723/j.yxysh.2016.02.029 .
	CHEN Y， YANG J. Enlightenments of French medical disputes mediation system for reference to improve China medical disputes mediation system[J]. Yixue Yu Shehui，2016，29（2）：95-97.
18	BAL S B. An introduction to medical malpractice in the United States[J]. Clin Orthop Relat Res，2009，467（2）：339-347. doi：10.1007/s11999-008-0636-2 .
19	KELLY M J， DE BONO Q C J， MÉTAYER P. Clinical negligence in hospitals in France and England[J]. Med Leg J，2015，83（4）：203-213. doi：10.1177/0025817215598718 .
20	BELLMANN J. Rechtsmedizinische Begutachtung wegen Verdacht auf Behandlungsfehler im Bereich der Inneren Medizin， der Allgemeinmedizin und des nicht-ärztlichen medizinischen Personals im Zeitraum 2000 bis 2007[D]. München： Ludwig-Maximilians-Universität München，2018.
21	DI LUCA A， VETRUGNO G， PASCALI V L， et al. Perspectives on patient safety and medical malpractice： A comparison of medical and legal systems in Italy and the United States[J]. J Patient Saf，2018，15（4）：e78-e81. doi：10.1097/pts.0000000000000460 .
22	LEFLAR R B. The regulation of medical malpractice in Japan[J]. Clin Orthop Relat Res，2009，467（2）：443-449. doi：10.1007/s11999-008-0602-z .
23	BAJANOWSKI T. Methodology of ascertainment in medical malpractice in living persons[M]// FERRARA S D. P5 medicine and justice. Cham： Springer，2017：364-375.

对目前医患关系的认知	医生（N=640）	患者（N=301）
比以前更紧张	395（61.72）	75（24.92）^1）
比以前稍缓和	113（17.66）	126（41.86）^1）
无明显变化或不清楚	132（20.63）	100（33.22）^1）

对目前医患关系的认知	医生（N=640）	患者（N=301）
比以前更紧张	395（61.72）	75（24.92）^1）
比以前稍缓和	113（17.66）	126（41.86）^1）
无明显变化或不清楚	132（20.63）	100（33.22）^1）

解决途径	医生			患者
解决途径	经历过医疗纠纷（N=408）	未经历过医疗纠纷（N=232）	合计（N=640）	经历过医疗纠纷（N=40）	未经历过医疗纠纷（N=261）	合计（N=301）
双方自愿协商	133（32.60）	52（22.41）^1）	185（28.91）	12（30.00）	97（37.16）^2）	109（36.21）^3）
人民调解	105（25.74）	75（32.33）^1）	180（28.13）	7（17.50）	54（20.69）^2）	61（20.27）^3）
行政调解	81（19.85）	41（17.67）^1）	122（19.06）	9（22.50）	33（12.64）^2）	42（13.95）^3）
提起诉讼	56（13.73）	27（11.64）^1）	83（12.97）	10（25.00）	20（7.66）^2）	30（9.97）^3）
未考虑过	33（8.09）	37（15.95）^1）	70（10.94）	2（5.00）	57（21.84）^2）	59（19.60）^3）

解决途径	医生			患者
解决途径	经历过医疗纠纷（N=408）	未经历过医疗纠纷（N=232）	合计（N=640）	经历过医疗纠纷（N=40）	未经历过医疗纠纷（N=261）	合计（N=301）
双方自愿协商	133（32.60）	52（22.41）^1）	185（28.91）	12（30.00）	97（37.16）^2）	109（36.21）^3）
人民调解	105（25.74）	75（32.33）^1）	180（28.13）	7（17.50）	54（20.69）^2）	61（20.27）^3）
行政调解	81（19.85）	41（17.67）^1）	122（19.06）	9（22.50）	33（12.64）^2）	42（13.95）^3）
提起诉讼	56（13.73）	27（11.64）^1）	83（12.97）	10（25.00）	20（7.66）^2）	30（9.97）^3）
未考虑过	33（8.09）	37（15.95）^1）	70（10.94）	2（5.00）	57（21.84）^2）	59（19.60）^3）

鉴定机构	医生			患者
鉴定机构	需要鉴定（N=427）	不需要鉴定（N=213）	合计（N=640）	需要鉴定（N=236）	不需要鉴定（N=65）	合计（N=301）
司法鉴定机构	318（74.47）	124（58.22）	442（69.06）	188（79.66）	40（61.54）	228（75.75）^1）
当地医学会	73（17.10）	67（31.46）	140（21.88）	20（8.47）	6（9.23）	26（8.64）^1）
不清楚	36（8.43）	22（10.33）	58（9.06）	28（11.86）	19（29.23）	47（15.61）^1）