Journal of Forensic Medicine ›› 2025, Vol. 41 ›› Issue (6): 574-584.DOI: 10.12116/j.issn.1004-5619.2024.340310
• Original Articles • Previous Articles Next Articles
Qiong-ying ZHENG1,2(
), Xue-yi FENG3(), Hong-xiao DENG1, Jia-xin YU1,2, Wen-jia DUAN1, Zheng QIAO1, Xin WANG1, Wei LIU1, Ke-ming YUN2, Hang CHEN1, Ping XIANG1()
Received:2024-03-25
Online:2026-02-27
Published:2025-12-25
Contact:
Ping XIANG
CLC Number:
Qiong-ying ZHENG, Xue-yi FENG, Hong-xiao DENG, Jia-xin YU, Wen-jia DUAN, Zheng QIAO, Xin WANG, Wei LIU, Ke-ming YUN, Hang CHEN, Ping XIANG. Sources of Uncertainty and Influencing Factors in the Analysis of Volatile Components in Blood Using Headspace Gas Chromatography[J]. Journal of Forensic Medicine, 2025, 41(6): 574-584.
Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX
URL: http://www.fyxzz.cn/EN/10.12116/j.issn.1004-5619.2024.340310
Fig. 1 Analysis diagram of uncertainty sources
| 成分 | 硬件条件1 | 硬件条件2 | 不同硬件条件间相对标准不确度差值的绝对值 | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 平均值1） | 标准不确定度1） | 相对标准不确定度 | 平均值1） | 标准不确定度1） | 相对标准不确定度 | ||
| 甲醇 | 0.788 | 3.73×10-3 | 4.73×10-3 | 0.796 | 3.72×10-3 | 4.68×10-3 | 5.00×10-5 |
| 乙醇 | 0.772 | 2.77×10-3 | 3.59×10-3 | 0.793 | 3.99×10-3 | 5.03×10-3 | 1.44×10-3 |
| 异丙醇 | 0.768 | 2.15×10-3 | 2.81×10-3 | 0.795 | 2.33×10-3 | 2.93×10-3 | 1.20×10-4 |
| 丙酮 | 0.790 | 2.60×10-3 | 3.29×10-3 | 0.791 | 4.11×10-3 | 5.20×10-3 | 1.91×10-3 |
| 正丙醇 | 0.778 | 3.26×10-3 | 4.19×10-3 | 0.794 | 3.96×10-3 | 4.99×10-3 | 8.00×10-4 |
| 异丁醇 | 0.775 | 2.78×10-3 | 3.58×10-3 | 0.796 | 7.38×10-3 | 9.28×10-3 | 5.70×10-3 |
| 正丁醇 | 0.783 | 3.37×10-3 | 4.30×10-3 | 0.790 | 5.58×10-3 | 7.06×10-3 | 2.76×10-3 |
| 苯 | 5.005 | 2.45×10-2 | 4.89×10-3 | 4.927 | 2.40×10-3 | 4.87×10-3 | 2.00×10-5 |
| 甲苯 | 4.889 | 1.41×10-2 | 2.88×10-3 | 4.903 | 2.17×10-2 | 4.42×10-3 | 1.54×10-3 |
| 对二甲苯 | 4.893 | 3.20×10-2 | 6.54×10-3 | 4.862 | 3.64×10-2 | 7.50×10-3 | 9.60×10-4 |
| 间二甲苯 | 4.951 | 1.92×10-2 | 3.88×10-3 | 4.922 | 1.97×10-2 | 4.00×10-3 | 1.20×10-4 |
| 邻二甲苯 | 4.776 | 2.53×10-2 | 5.30×10-3 | 4.839 | 1.77×10-2 | 3.66×10-3 | 1.64×10-3 |
Tab. 1 The mean values of repeatability test， type A standard uncertainty andtype A relative standard uncertainty for 12 volatile components
| 成分 | 硬件条件1 | 硬件条件2 | 不同硬件条件间相对标准不确度差值的绝对值 | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 平均值1） | 标准不确定度1） | 相对标准不确定度 | 平均值1） | 标准不确定度1） | 相对标准不确定度 | ||
| 甲醇 | 0.788 | 3.73×10-3 | 4.73×10-3 | 0.796 | 3.72×10-3 | 4.68×10-3 | 5.00×10-5 |
| 乙醇 | 0.772 | 2.77×10-3 | 3.59×10-3 | 0.793 | 3.99×10-3 | 5.03×10-3 | 1.44×10-3 |
| 异丙醇 | 0.768 | 2.15×10-3 | 2.81×10-3 | 0.795 | 2.33×10-3 | 2.93×10-3 | 1.20×10-4 |
| 丙酮 | 0.790 | 2.60×10-3 | 3.29×10-3 | 0.791 | 4.11×10-3 | 5.20×10-3 | 1.91×10-3 |
| 正丙醇 | 0.778 | 3.26×10-3 | 4.19×10-3 | 0.794 | 3.96×10-3 | 4.99×10-3 | 8.00×10-4 |
| 异丁醇 | 0.775 | 2.78×10-3 | 3.58×10-3 | 0.796 | 7.38×10-3 | 9.28×10-3 | 5.70×10-3 |
| 正丁醇 | 0.783 | 3.37×10-3 | 4.30×10-3 | 0.790 | 5.58×10-3 | 7.06×10-3 | 2.76×10-3 |
| 苯 | 5.005 | 2.45×10-2 | 4.89×10-3 | 4.927 | 2.40×10-3 | 4.87×10-3 | 2.00×10-5 |
| 甲苯 | 4.889 | 1.41×10-2 | 2.88×10-3 | 4.903 | 2.17×10-2 | 4.42×10-3 | 1.54×10-3 |
| 对二甲苯 | 4.893 | 3.20×10-2 | 6.54×10-3 | 4.862 | 3.64×10-2 | 7.50×10-3 | 9.60×10-4 |
| 间二甲苯 | 4.951 | 1.92×10-2 | 3.88×10-3 | 4.922 | 1.97×10-2 | 4.00×10-3 | 1.20×10-4 |
| 邻二甲苯 | 4.776 | 2.53×10-2 | 5.30×10-3 | 4.839 | 1.77×10-2 | 3.66×10-3 | 1.64×10-3 |
| 成分 | 相对标准不确定度 | 成分 | 相对标准不确定度 | 成分 | 相对标准不确定度 |
|---|---|---|---|---|---|
| 甲醇 | 2.99×10-3 | 正丙醇 | 2.50×10-3 | 甲苯 | 1.00×10-2 |
| 乙醇 | 2.49×10-3 | 异丁醇 | 2.50×10-3 | 对二甲苯 | 2.50×10-3 |
| 异丙醇 | 3.00×10-3 | 正丁醇 | 2.50×10-3 | 间二甲苯 | 2.50×10-3 |
| 丙酮 | 3.00×10-3 | 苯 | 2.50×10-3 | 邻二甲苯 | 2.50×10-3 |
Tab. 2 The relative standard uncertainties introduced by the standard solutions of 12 volatile components
| 成分 | 相对标准不确定度 | 成分 | 相对标准不确定度 | 成分 | 相对标准不确定度 |
|---|---|---|---|---|---|
| 甲醇 | 2.99×10-3 | 正丙醇 | 2.50×10-3 | 甲苯 | 1.00×10-2 |
| 乙醇 | 2.49×10-3 | 异丁醇 | 2.50×10-3 | 对二甲苯 | 2.50×10-3 |
| 异丙醇 | 3.00×10-3 | 正丁醇 | 2.50×10-3 | 间二甲苯 | 2.50×10-3 |
| 丙酮 | 3.00×10-3 | 苯 | 2.50×10-3 | 邻二甲苯 | 2.50×10-3 |
| 成分 | 相对合成标准不确定度 | 成分 | 相对合成标准不确定度 | 成分 | 相对合成标准不确定度 |
|---|---|---|---|---|---|
| 甲醇 | 5.89×10-3 | 正丙醇 | 5.65×10-3 | 甲苯 | 1.15×10-2 |
| 乙醇 | 5.65×10-3 | 异丁醇 | 5.65×10-3 | 对二甲苯 | 6.34×10-3 |
| 异丙醇 | 5.90×10-3 | 正丁醇 | 5.65×10-3 | 间二甲苯 | 7.11×10-3 |
| 丙酮 | 5.90×10-3 | 苯 | 6.34×10-3 | 邻二甲苯 | 7.10×10-3 |
Tab. 3 The relative combined standard uncertainties introduced by the preparation ofmixed standard solutions for 12 volatile components
| 成分 | 相对合成标准不确定度 | 成分 | 相对合成标准不确定度 | 成分 | 相对合成标准不确定度 |
|---|---|---|---|---|---|
| 甲醇 | 5.89×10-3 | 正丙醇 | 5.65×10-3 | 甲苯 | 1.15×10-2 |
| 乙醇 | 5.65×10-3 | 异丁醇 | 5.65×10-3 | 对二甲苯 | 6.34×10-3 |
| 异丙醇 | 5.90×10-3 | 正丁醇 | 5.65×10-3 | 间二甲苯 | 7.11×10-3 |
| 丙酮 | 5.90×10-3 | 苯 | 6.34×10-3 | 邻二甲苯 | 7.10×10-3 |
| 成分 | 硬件条件1 | 硬件条件2 | ||
|---|---|---|---|---|
| 标准不确定度1） | 相对标准不确定度 | 标准不确定度1） | 相对标准不确定度 | |
| 甲醇 | 1.46×10-2 | 1.86×10-2 | 1.94×10-2 | 2.44×10-2 |
| 乙醇 | 1.65×10-2 | 2.14×10-2 | 1.82×10-2 | 2.30×10-2 |
| 异丙醇 | 1.44×10-2 | 1.88×10-2 | 1.29×10-2 | 1.63×10-2 |
| 丙酮 | 1.15×10-2 | 1.45×10-2 | 1.49×10-2 | 1.88×10-2 |
| 正丙醇 | 1.92×10-2 | 2.47×10-2 | 1.28×10-2 | 1.61×10-2 |
| 异丁醇 | 1.44×10-2 | 1.86×10-2 | 1.74×10-2 | 2.19×10-2 |
| 正丁醇 | 1.24×10-2 | 1.59×10-2 | 1.56×10-2 | 1.97×10-2 |
| 苯 | 7.71×10-2 | 1.54×10-2 | 8.33×10-2 | 1.69×10-2 |
| 甲苯 | 1.00×10-1 | 2.05×10-2 | 9.36×10-2 | 1.91×10-2 |
| 对二甲苯 | 1.19×10-1 | 2.43×10-2 | 8.61×10-2 | 1.77×10-2 |
| 间二甲苯 | 8.02×10-2 | 1.62×10-2 | 9.60×10-2 | 1.95×10-2 |
| 邻二甲苯 | 9.12×10-2 | 1.91×10-2 | 1.16×10-2 | 2.39×10-2 |
Tab. 4 The standard uncertainties and relative standard uncertainties introduced by calibration curve fitting
| 成分 | 硬件条件1 | 硬件条件2 | ||
|---|---|---|---|---|
| 标准不确定度1） | 相对标准不确定度 | 标准不确定度1） | 相对标准不确定度 | |
| 甲醇 | 1.46×10-2 | 1.86×10-2 | 1.94×10-2 | 2.44×10-2 |
| 乙醇 | 1.65×10-2 | 2.14×10-2 | 1.82×10-2 | 2.30×10-2 |
| 异丙醇 | 1.44×10-2 | 1.88×10-2 | 1.29×10-2 | 1.63×10-2 |
| 丙酮 | 1.15×10-2 | 1.45×10-2 | 1.49×10-2 | 1.88×10-2 |
| 正丙醇 | 1.92×10-2 | 2.47×10-2 | 1.28×10-2 | 1.61×10-2 |
| 异丁醇 | 1.44×10-2 | 1.86×10-2 | 1.74×10-2 | 2.19×10-2 |
| 正丁醇 | 1.24×10-2 | 1.59×10-2 | 1.56×10-2 | 1.97×10-2 |
| 苯 | 7.71×10-2 | 1.54×10-2 | 8.33×10-2 | 1.69×10-2 |
| 甲苯 | 1.00×10-1 | 2.05×10-2 | 9.36×10-2 | 1.91×10-2 |
| 对二甲苯 | 1.19×10-1 | 2.43×10-2 | 8.61×10-2 | 1.77×10-2 |
| 间二甲苯 | 8.02×10-2 | 1.62×10-2 | 9.60×10-2 | 1.95×10-2 |
| 邻二甲苯 | 9.12×10-2 | 1.91×10-2 | 1.16×10-2 | 2.39×10-2 |
| 成分 | 硬件条件1 | 硬件条件2 | 不同硬件条件间相对合成标准不确度差值的绝对值 |
|---|---|---|---|
| 甲醇 | 2.12×10-2 | 2.65×10-2 | 5.30×10-3 |
| 乙醇 | 2.35×10-2 | 2.52×10-2 | 1.70×10-3 |
| 异丙醇 | 2.11×10-2 | 1.89×10-2 | 2.20×10-3 |
| 丙酮 | 1.74×10-2 | 2.15×10-2 | 4.10×10-3 |
| 正丙醇 | 2.66×10-2 | 1.91×10-2 | 7.50×10-3 |
| 异丁醇 | 2.09×10-2 | 2.54×10-2 | 4.50×10-3 |
| 正丁醇 | 1.87×10-2 | 2.28×10-2 | 4.10×10-3 |
| 苯 | 1.87×10-2 | 1.99×10-2 | 1.20×10-3 |
| 甲苯 | 2.47×10-2 | 2.38×10-2 | 0.90×10-3 |
| 对二甲苯 | 2.69×10-2 | 2.14×10-2 | 5.50×10-3 |
| 间二甲苯 | 1.94×10-2 | 3.07×10-2 | 1.13×10-2 |
| 邻二甲苯 | 2.22×10-2 | 2.61×10-2 | 3.90×10-3 |
Tab. 5 The relative combined standard uncertainties of 12 volatile components under two hardware conditions
| 成分 | 硬件条件1 | 硬件条件2 | 不同硬件条件间相对合成标准不确度差值的绝对值 |
|---|---|---|---|
| 甲醇 | 2.12×10-2 | 2.65×10-2 | 5.30×10-3 |
| 乙醇 | 2.35×10-2 | 2.52×10-2 | 1.70×10-3 |
| 异丙醇 | 2.11×10-2 | 1.89×10-2 | 2.20×10-3 |
| 丙酮 | 1.74×10-2 | 2.15×10-2 | 4.10×10-3 |
| 正丙醇 | 2.66×10-2 | 1.91×10-2 | 7.50×10-3 |
| 异丁醇 | 2.09×10-2 | 2.54×10-2 | 4.50×10-3 |
| 正丁醇 | 1.87×10-2 | 2.28×10-2 | 4.10×10-3 |
| 苯 | 1.87×10-2 | 1.99×10-2 | 1.20×10-3 |
| 甲苯 | 2.47×10-2 | 2.38×10-2 | 0.90×10-3 |
| 对二甲苯 | 2.69×10-2 | 2.14×10-2 | 5.50×10-3 |
| 间二甲苯 | 1.94×10-2 | 3.07×10-2 | 1.13×10-2 |
| 邻二甲苯 | 2.22×10-2 | 2.61×10-2 | 3.90×10-3 |
| 样品 | 硬件条件1 | 硬件条件2 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 被检出的成分 | 扩展不确定度1） | 检测结果2）/ （ | 相对相差/ % | 被检出的成分 | 扩展不确定度1） | 检测结果2）/ （ | 相对相差/ % | |
| 1 | 乙醇 | 0.06 | 1.20±0.06 | 2.60 | 乙醇 | 0.06 | 1.20±0.06 | 2.50 |
| 2 | 乙醇 | 0.04 | 0.78±0.04 | 2.00 | 乙醇 | 0.04 | 0.79±0.04 | 2.20 |
| 3 | 甲醇 | 0.04 | 0.83±0.04 | 1.10 | 甲醇 | 0.05 | 0.87±0.05 | 3.10 |
| 乙醇 | 0.02 | 0.48±0.02 | 0.40 | 乙醇 | 0.03 | 0.52±0.03 | 1.70 | |
| 丙酮 | - | - | - | 丙酮 | - | - | - | |
| 4 | 甲醇 | 0.03 | 0.78±0.03 | 0.58 | 甲醇 | 0.04 | 0.83±0.04 | 2.80 |
| 乙醇 | 0.01 | 0.20±0.01 | 0.24 | 乙醇 | 0.01 | 0.24±0.01 | 0.16 | |
| 5 | 甲醇 | 0.01 | 0.30±0.01 | 0.34 | 甲醇 | 0.02 | 0.32±0.02 | 4.50 |
| 对二甲苯 | 1.10 | 20.10±1.10 | 3.50 | 对二甲苯 | 0.81 | 18.90±0.81 | 2.40 | |
| 间二甲苯3） | 3.40 | 87.10±3.40 | 0.15 | 间二甲苯3） | 5.30 | 86.50±5.30 | 1.10 | |
| 邻二甲苯 | 1.80 | 39.80±1.80 | 3.60 | 邻二甲苯 | 2.10 | 40.00±2.10 | 0.17 | |
| 二氯甲烷 | / | / | / | 二氯甲烷 | / | / | / | |
| 乙酸乙酯 | / | / | / | 乙酸乙酯 | / | / | / | |
Tab. 6 The test results of five samples under two hardware conditions
| 样品 | 硬件条件1 | 硬件条件2 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 被检出的成分 | 扩展不确定度1） | 检测结果2）/ （ | 相对相差/ % | 被检出的成分 | 扩展不确定度1） | 检测结果2）/ （ | 相对相差/ % | |
| 1 | 乙醇 | 0.06 | 1.20±0.06 | 2.60 | 乙醇 | 0.06 | 1.20±0.06 | 2.50 |
| 2 | 乙醇 | 0.04 | 0.78±0.04 | 2.00 | 乙醇 | 0.04 | 0.79±0.04 | 2.20 |
| 3 | 甲醇 | 0.04 | 0.83±0.04 | 1.10 | 甲醇 | 0.05 | 0.87±0.05 | 3.10 |
| 乙醇 | 0.02 | 0.48±0.02 | 0.40 | 乙醇 | 0.03 | 0.52±0.03 | 1.70 | |
| 丙酮 | - | - | - | 丙酮 | - | - | - | |
| 4 | 甲醇 | 0.03 | 0.78±0.03 | 0.58 | 甲醇 | 0.04 | 0.83±0.04 | 2.80 |
| 乙醇 | 0.01 | 0.20±0.01 | 0.24 | 乙醇 | 0.01 | 0.24±0.01 | 0.16 | |
| 5 | 甲醇 | 0.01 | 0.30±0.01 | 0.34 | 甲醇 | 0.02 | 0.32±0.02 | 4.50 |
| 对二甲苯 | 1.10 | 20.10±1.10 | 3.50 | 对二甲苯 | 0.81 | 18.90±0.81 | 2.40 | |
| 间二甲苯3） | 3.40 | 87.10±3.40 | 0.15 | 间二甲苯3） | 5.30 | 86.50±5.30 | 1.10 | |
| 邻二甲苯 | 1.80 | 39.80±1.80 | 3.60 | 邻二甲苯 | 2.10 | 40.00±2.10 | 0.17 | |
| 二氯甲烷 | / | / | / | 二氯甲烷 | / | / | / | |
| 乙酸乙酯 | / | / | / | 乙酸乙酯 | / | / | / | |
| [1] | International Organization for Standardization （ISO）， International Electrotechnical Commission （IEC）. General requirements for the competence of testing and calibration laboratories： [S]. （2017- 11-29）[2024-01-11]. . |
| [2] | GÜZEL B， CANLı O， MURAT HOCAOĞLU S. Method development and validation for accurate and sensitive determination of terpenes in bio-based （citrus） oils by single quadrupole gas chromatography-mass spectrometry （GC/MS）[J]. Microchem J，2023，191：108903. doi：10.1016/j.microc.2023.108903 . |
| [3] | 秦燕飞，孙建平，任艳文，等. 气相色谱-质谱法测定葡萄酒用软木塞中2，4，6-三氯苯甲醚的不确定度评定[J].中国酿造，2020，39（11）：163-168. doi：10.11882/j.issn.0254-5071.2020.11.031 . |
| QIN Y F， SUN J P， REN Y W， et al. Uncertainty evaluation for the determination of 2， 4， 6-trichloroanisole in cork by GC-MS[J]. Zhongguo Niangzao，2020，39（11）：163-168. | |
| [4] | 倪晓霞，王庆芬，刘晓玲，等. HS-GC内标曲线法测定碘酊中乙醇含量及其不确定度评估[J].解放军药学学报，2018，34（4）：351-354，358. doi：10.3969/j.issn.1008-9926.2018.04.019 . |
| NI X X， WANG Q F， LIU X L， et al. Determination and uncertainty evaluation of ethanol in iodine tincture by HS-GC[J]. Jiefangjun Yaoxue Xuebao，2018，34（4）：351-354，358. | |
| [5] | 张丽芳，张亮，杜瑞焕，等. 气相色谱法测定蔬菜中农药残留量的测量不确定度评定[J].计量学报，2022，43（7）：965-972. doi：10.3969/j.issn.1000-1158.2022.07.20 . |
| ZHANG L F， ZHANG L， DU R H， et al. Evaluation of measurement uncertainty in the determination of pesticides residues in vegetables by gas chromatography[J]. Jiliang Xuebao，2022，43（7）：965-972. | |
| [6] | 臧慕文. 分析测试不确定度的评定与表示（Ⅱ）[J].分析试验室，2005，24（12）：85-90. doi：10.3969/j.issn.1000-0720.2005.12.022 . |
| ZANG M W. Evaluation and expression of uncertainty for chemical analysis and measurement （Ⅱ）[J]. Fenxi Shiyanshi，2005，24（12）：85-90. | |
| [7] | SATYANARAYANA G N V， DU J， ASATI A， et al. Estimation of measurement uncertainty for the quantitative analysis of pharmaceutical residues in river water using solid-phase extraction coupled with injector port silylation-gas chromatography-tandem mass spectrometry[J]. Microchem J，2020，159：105560. doi：10.1016/j.microc.2020.105560 . |
| [8] | 范巧成，范洁. 检测结果测量不确定度评定的简化途径和方法[J].理化检验（化学分册），2007，43（11）：974-975. doi：10.3321/j.issn：1001-4020.2007.11.026 . |
| FAN Q C， FAN J. Simplification of the method of evaluation of uncertainty in measurements of testing results[J]. Lihua Jianyan （Huaxue fence），2007，43（11）：974-975. | |
| [9] | KLU J K， OFFICER J A， PARK A， et al. Measurement uncertainty in quantifying delta-9-tetrahydrocannabinol （THC） in blood using SPE and LC/MS/MS[J]. Forensic Sci Int，2021，322：110744. doi：10.1016/j.forsciint.2021.110744 . |
| [10] | 刘腾飞，张丽，杨代凤，等. 气相色谱法测定茶鲜叶中4种有机磷农药残留量的不确定度分析[J].食品工业科技，2023，44（1）：323-331. doi：10.13386/j.issn1002-0306.2022040006 . |
| LIU T F， ZHANG L， YANG D F， et al. Evaluation of uncertainty in determination of four organophosphorus pesticide residues in fresh tea leaves by gas chromatography[J]. Shipin Gongye Keji，2023， 44（1）：323-331. | |
| [11] | 郑琼英，支瑜婕，段文佳，等. 顶空进样-双柱双检测器-气相色谱法分析人体血液中乙醇等12种挥发性化合物[J].色谱，2024，42（9）：909-917. doi：10.3724/SP.J.1123.2023.12015 . |
| ZHENG Q Y， ZHI Y J， DUAN W J， et al. A headspace injection double-column dual-detector gas chromatography system for the analysis of 12 volatile compounds such as ethanol in human blood[J]. Sepu，2024，42（9）：909-917. | |
| [12] | 国家质量监督检验检疫总局. 测量不确定度评定与表示： [S].北京：中国标准出版社，2012. |
| General Administration of Quality Supervision， Inspection and Quarantine of the People’s Republic of China. Evaluation and expression of uncertainty in measurement： [S]. Beijing： Standards Press of China，2012. | |
| [13] | 邓自西. 气相色谱法和高效液相色谱法分析中不确定度的评定[J].色谱，2004，22（5）：568. doi：10.3321/j.issn：1000-8713.2004.05.032 . |
| DENG Z X. Evaluation of uncertainties in gas chromatography and high performance liquid chromatography[J]. Sepu，2004，22（5）：568. | |
| [14] | GUPTA N， NAYAK S K， DAS M， et al. Method validation with associated measurement of uncertainty for determination of pyrethroid in lanolin using gas chromatography-mass spectrometry[J]. Int J Mass Spectrom，2023，494：117152. doi：10.1016/j.ijms.2023.117152 . |
| [15] | COSKUN A， OOSTERHUIS W P. Statistical distributions commonly used in measurement uncertainty in laboratory medicine[J]. Biochem Med （Zagreb），2020，30（1）：010101. doi：10.11613/BM.2020.010101 . |
| [16] | WESTGARD J O. Precision and accuracy： Concepts and assessment by method evaluation testing[J]. Crit Rev Clin Lab Sci，1981，13（4）：283-330. doi：10. 3109/10408368109106450 . |
| [17] | KUMAR J F S. Quality control using Westgard Rules in blood analyzer diagnostics[J]. Int J Multidiscip Sci Manag，2025，2（2）：30-37. doi：10.71141/30485037/V1I2P103 . |
| [18] | TAN H Q， LEW K S， KOH C W Y， et al. Denoising proton reference dosimetry spectrum using a large area ionization chamber — Physical basis and type A uncertainty[J]. Phys Med Biol，2025，70（2）：025003. doi：10.1088/1361-6560/ada085 . |
| [19] | MEANGO R. Is the distribution of resolvable uncertainty Type I extreme value? A test for random coefficient models using choice probabilities[J/OL]. arXiv：2503.13901. （2025-03-18）[2025-06-10]. . |
| [20] | ROCA-GÓMEZ G， OSPINO-LÓPEZ U， PEDRAZA-YEPES C A， et al. Uncertainty analysis of a non-automatic weighing instrument from calibration data on scales according to the SIM guide[J]. Data Brief，2020，33：106436. doi：10.1016/j.dib.2020.106436 . |
| [21] | KORCZYNSKI M J， WARSZA Z L. A new instrument enriched by type A uncertainty evaluation[C]// Proceedings of the 16th IMEKO TC4 Symposium， Florence， Italy，2008. |
| [22] | BITTERA M， HALLON J， SZOLIK I， et al. Alternative approach leading to reduction in measurement instrument uncertainty of EMI measurement[J]. Meas Sci Rev，2023，23（2）：64-71. doi：10.2478/msr-2023-0008 . |
| [23] | GEIST J， GAITAN M. Type B uncertainty analysis of gravity-based determinations of triaxial-accelerometer properties by simulation of measurement errors[J]. J Res Natl Inst Stand Technol，2022，126：126038. doi：10.6028/jres.126.038 . |
| [24] | ICHIKAWA S， MATSUMOTO T， NAKAMURA T， et al. Characterization of ancient pottery clay by XRF spectrometry — Sample preparation and calibration curve —[J]. Bunseki Kagaku，2020，69（9）：427-438. doi：10.2116/bunsekikagaku.69.427 . |
| [25] | 暴海霞，韦恩泽，厉龙. 质量控制图在甲醛检测校准曲线建立中的应用[J].化学世界，2020，61（8）：574-579. doi：10.19500/j.cnki.0367-6358.20190401 . |
| BAO H X， WEI E Z， LI L. The application of quality control chart in the establishment process of calibration curve of formaldehyde detection[J]. Hua-xue Shijie，2020，61（8）：574-579. | |
| [26] | AAFS Standards Board. Standard for evaluation of measurement uncertainty in forensic toxicology： Standard 056[S/OL]. 2025. [2025-12-16]. |
| 056 _Std_e1.pdf. | |
| [27] | Organization of Scientific Area Committees for Forensic Science. Guidelines for performing alcohol calculations in forensic toxicology： OSAC 2020-S-0003 [S/OL]. 2021. [2025-12-16]. |
| lines%20for% 20 Performing%20Alcohol%20Calculations | |
| %20in% 20 Forensic%20Toxicology_Open%20Comment | |
| %20Version.pdf. | |
| [28] | Washington State Patrol Toxicology Laboratory Division. Testing quality assurance manual[Z/OL]. （2023-07-17）[2025-12-16]. . |
| [1] | Ya-ning SUN, Dan-yang LI, Qing XIA, Yan GAO, Zong-shi XU, Wen-tao XIA, Hui-ming ZHOU, Xiao-meng HAN, Xiao-ying YU, Yan-liang SHENG. Frontiers and Perspectives of Artificial Intelligence in Forensic Research on CT Imaging Diagnosis of Rib Fractures [J]. Journal of Forensic Medicine, 2025, 41(6): 593-600. |
| [2] | Yan GAO, Xia LIU, Fang CHEN, Xiao-ping YANG, Ze-yu WANG, Ya-ning SUN, Yan-liang SHENG, Wen-tao XIA. Comparison of NB Chirp ABR and 40 Hz AERP in Normal Hearing Adults [J]. Journal of Forensic Medicine, 2025, 41(6): 559-565. |
| [3] | Xue-yan LIU, Wei JIA, Cui-mei LIU, Zhen-dong HUA, Zhen-chuan MA, Zhi-yu LI. Qualitative Analysis of Precursor Substances of Phenyl-2-Acetone and 3，4-Methylenedioxyphenyl-2-Acetone [J]. Journal of Forensic Medicine, 2025, 41(6): 566-573. |
| [4] | Hou-ying ZOU, Yin-lei LEI, Ruo-cheng XIA, Yan SHI, Cheng-tao LI. Exploring Microbial Detection of Psychoactive Substances in Wastewater Based on Micobiome Analysis [J]. Journal of Forensic Medicine, 2025, 41(5): 468-476. |
| [5] | Han ZHANG, Xin HUANG, An-qi CHEN, Ji CHEN, Yan-fang LU, Jian-ye ZENG, Xiang WANG. Skin Microbiome： Expanding Dimensions and Challenges in Forensic Evidence [J]. Journal of Forensic Medicine, 2025, 41(5): 443-455. |
| [6] | Zhi-yong LIU, Xing-chun ZHAO, Ling CHEN, Ri-ga WU, Mei-qing YUAN, Xiao-hui CHEN, Jian ZHAO, Qu-yi XU, Chang-hui LIU, Hong-yu SUN, Chao LIU. Recommendations for the Standardization of Forensic Microbiological Analysis [J]. Journal of Forensic Medicine, 2025, 41(5): 482-493. |
| [7] | Yan GAO, Fang CHEN, Wen-tao XIA, Xiao-ping YANG, Ze-yu WANG, Ze-ren YANG, Xia LIU, Yan-liang SHENG. Research Progress of Chirp ABR and Its Application in Forensic Auditory Identification [J]. Journal of Forensic Medicine, 2025, 41(4): 387-393. |
| [8] | Wen-yan LI, Jin-feng ZHAO, Wei-chen LIU, Shi-jing LÜ, Jia-xin ZHANG, Xu-dong ZHANG, Zhi-wen WEI, Ke-ming YUN, Chao ZHANG. Toxicokinetics of Chlorfenapyr and Its Metabolites in Rats [J]. Journal of Forensic Medicine, 2025, 41(4): 380-387. |
| [9] | Min SHEN. Practice and Reflection on Forensic Toxicology from the Perspective of Evidence Reliability [J]. Journal of Forensic Medicine, 2025, 41(4): 297-306. |
| [10] | Li-xia WEI, Bo LIU, Xiao-yuan YANG, Xi ZHANG, Yi-feng LAN, Chao ZHANG, Juan JIA, Dan ZHANG, Zhi-wen WEI, Ke-ming YUN, Zhe CHEN. Detection of Ketamine and Norketamine Using an Aptamer-Functionalized Graphene Oxide Fluorescent Sensor [J]. Journal of Forensic Medicine, 2025, 41(4): 326-339. |
| [11] | Jia-hao LI, Jiang LING, Zi-hao CAI, Zi-yuan ZHENG, Yan-jun DING. Fluorescent Probe Development for Rapid Detection of Tiletamine Based on Copper Nanozyme and Molecular Imprinting Technology [J]. Journal of Forensic Medicine, 2025, 41(4): 355-363. |
| [12] | Zi-wen GUO, Tian-yu QIU, Yue CAO. Rapid Identification of Etomidate and Its Structural Analogues Based on Surface-Enhanced Raman Spectroscopy and Machine Learning [J]. Journal of Forensic Medicine, 2025, 41(4): 364-370. |
| [13] | Tai-shen HE, Zhong-jiang LÜ, Yi-ming SUN, Yu-yang LI, Yi YE, Yao LIN, Lin-chuan LIAO. Rapid Analysis of Cyanide Based on a Ratiometric Fluorescent Probe Using Gold Nanoclusters-Fluorescein [J]. Journal of Forensic Medicine, 2025, 41(4): 340-347. |
| [14] | Meng-yao TANG, Bo-yu HUANG, Cui-mei LIU, Xue-yan LIU, Wei JIA, Zhen-dong HUA. Rapid Screening of Etomidate and Its Analogues Using a Portable Mass Spectrometer [J]. Journal of Forensic Medicine, 2025, 41(4): 348-354. |
| [15] | Jing-chun BAO, Jing-jing ZHAO, Jiao-yong LI, Jing-hua MENG, Xiao-long WANG, Xiao-ni ZHAN, Jun YAO, Xu WU. Construction of a Competency Evaluation Model for Forensic Practitioners [J]. Journal of Forensic Medicine, 2025, 41(4): 371-379. |
| Viewed | ||||||
|
Full text |
|
|||||
|
Abstract |
|
|||||
